A ITÁLIA ajudou um varejista a abrir lojas de chocolate e gelato em toda a Ásia.
Os Estados Unidos ofereceram um empréstimo para a expansão de um hotel costeiro no Haiti.
A Bélgica apoiou o filme “La Tierra Roja”, uma história de amor ambientada na floresta tropical argentina.
E o Japão está financiando uma nova usina de carvão em Bangladesh e a expansão de um aeroporto no Egito.
O financiamento para os cinco projetos totalizou US$ 2,6 bilhões, e todos os quatro países contaram seu apoio como o chamado “financiamento climático” – doações, empréstimos, títulos, investimentos de capital e outras contribuições destinadas a ajudar os países em desenvolvimento a reduzir as emissões e se adaptar a um mundo em aquecimento. As nações desenvolvidas se comprometeram a canalizar um total combinado de US$ 100 bilhões por ano para esse objetivo, afirmado durante as negociações climáticas em Paris em 2015. O financiamento ajudou a coroar o Japão e os Estados Unidos como dois dos cinco principais contribuintes.
Embora uma usina de carvão, um hotel, lojas de chocolate, um filme e uma expansão de aeroporto não pareçam esforços para combater o aquecimento global, nada impediu os governos que os financiaram de denunciá-los como tal às Nações Unidas e contá-los para suas doações. total.
Ao fazer isso, eles não quebraram nenhuma regra. Isso porque o compromisso veio sem diretrizes oficiais sobre quais atividades contam como financiamento climático. Embora algumas organizações tenham desenvolvido seus próprios padrões, a falta de um sistema uniforme de responsabilidade permitiu que os países criassem seus próprios. O secretário de Mudanças Climáticas da ONU disse à Reuters que cabe aos próprios países decidir se impõem padrões uniformes. As nações desenvolvidas têm resistido a fazê-lo.
“Este é o oeste selvagem das finanças”, disse Mark Joven, subsecretário do Departamento de Finanças das Filipinas, que representa o país nas negociações climáticas da ONU. “Essencialmente, o que quer que eles chamem de financiamento climático é financiamento climático.”
Os quatro países defenderam seus programas como sólidos. As autoridades japonesas consideram os projetos de energia e aeroporto verdes porque incluem tecnologia mais limpa ou recursos sustentáveis. Uma autoridade dos EUA disse que o projeto do hotel conta porque inclui controle de águas pluviais e medidas de proteção contra furacões. Um porta-voz do governo belga defendeu a contabilização da doação para o filme sobre a floresta tropical como financiamento climático porque o filme aborda o desmatamento, um fator de mudança climática. Um funcionário do governo italiano disse que a Itália pretende considerar o clima em todos os seus financiamentos, mas não detalhou como as lojas de chocolate atingiram esse objetivo.
Os países desenvolvidos relataram mais de 40.000 contribuições diretas para a meta financeira, totalizando mais de US$ 182 bilhões, de 2015 a 2020, o último ano para o qual há dados disponíveis. Em um esforço para entender como esse dinheiro está sendo gasto, repórteres da Reuters e do Big Local News, um programa de jornalismo da Universidade de Stanford, examinaram milhares de registros que os países enviaram à ONU para documentar contribuições.
A falta de transparência do sistema tornou impossível dizer quanto dinheiro está sendo destinado aos esforços que realmente ajudam a reduzir o aquecimento global e seu impacto.
Os países não são obrigados a relatar detalhes do projeto. As descrições que divulgam são muitas vezes vagas ou inexistentes – tanto que, em milhares de casos, nem sequer identificam o país para onde foi o dinheiro. Mesmo os países receptores listados nos relatórios às vezes não podiam dizer como o dinheiro foi gasto.
“Você não pode realmente seguir o dinheiro, rastrear o dinheiro, rastrear o impacto”, disse Romain Weikmans, pesquisador sênior especializado em finanças climáticas no Instituto Finlandês de Assuntos Internacionais.
Fontes de financiamento climático
As nações desenvolvidas prometeram US$ 100 bilhões em financiamento anual para ajudar os países em desenvolvimento a reduzir as emissões e gerenciar os impactos das mudanças climáticas. Eles ainda não atingiram a meta. De 2015 a 2020, 35 governos relataram um total de mais de US$ 182 bilhões em doações, empréstimos, títulos, investimentos de capital e outras contribuições.
North America: United States: 9,46Bí
Asia: Japan: 58,8Bí
Europe: Germany: 45,1Bí, European Commission: 21,5Bí, Norway: 3,03Bí, France: 21,4Bí
Spain: 3,15Bí
United Kingdom: 6,88Bí
Sweden: 2,53Bí
O problema não é universal. Alguns países, como Reino Unido, Canadá e Holanda, apresentam relatórios detalhados, e a Reuters registrou dezenas de bilhões de dólares em gastos de pelo menos 33 países alinhados com as metas climáticas declaradas. Isso incluiu investimentos em energia renovável e projetos que criam resiliência a desastres naturais.
Mas os bilhões em gastos mal são documentados, incluindo o do Japão, o principal financiador, que responde por quase um terço do financiamento prometido até o momento. Funcionários do Ministério das Relações Exteriores do Japão, que supervisiona suas contribuições para o financiamento climático, se recusaram a descrever em detalhes qualquer uma das decisões de financiamento do país. O país atraiu críticas de ativistas e de outras nações por incluir em seu total projetos que dependem de combustíveis fósseis ou aumentam as emissões. As autoridades japonesas argumentaram que as nações em desenvolvimento precisam de projetos de combustíveis fósseis que dependam de tecnologia mais limpa enquanto o mundo faz a transição para fontes alternativas de energia.
Com o objetivo de acompanhar o dinheiro, a Reuters e o Big Local News pediram a 27 nações detalhes sobre o financiamento que relataram à ONU, examinaram documentos públicos e conversaram com ONGs e outros envolvidos em projetos relatados. Os repórteres também compararam relatórios da ONU com informações registradas por outras agências, como a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), um grupo que representa principalmente nações ricas.
A revisão cobriu cerca de 10% do total de relatórios para a ONU. Descobriu-se pelo menos US$ 3 bilhões gastos não em painéis solares ou parques eólicos, mas em energia movida a carvão, aeroportos, combate ao crime ou outros programas que fazem pouco ou nada para aliviar os efeitos das mudanças climáticas. Cinco especialistas climáticos – incluindo professores universitários, pesquisadores e funcionários do governo focados em financiamento climático – concordaram que os projetos identificados pela Reuters têm pouca ou nenhuma conexão direta com a mudança climática.
Destinatários do financiamento climático
As nações desenvolvidas financiaram projetos em todo o mundo de 2015 a 2020 como parte de seu compromisso de ajudar os países em desenvolvimento a reduzir as emissões e gerenciar os efeitos das mudanças climáticas. Por causa de relatórios vagos, é impossível dizer para onde foram grandes somas de dinheiro.
Latin America and the Caribebean, Europe, Asia, Africa, Oceania
Mais de $ 65 bilhões foram relatados tão vagamente que é impossível dizer o que o dinheiro pagou. Alguns desses registros nem especificam o continente para onde o dinheiro foi enviado.
E mais de $ 500 milhões foram relatados para projetos que foram posteriormente cancelados sem fundos pagos. Os países ainda estão reivindicando que o financiamento para suas promessas de financiamento climático.
Para ter certeza, as decisões de reivindicar projetos limítrofes como financiamento climático muitas vezes não refletem uma tentativa deliberada de enganar, disse Gaia Larsen, diretora de acesso ao financiamento climático do World Resources Institute, uma organização de pesquisa sem fins lucrativos que rastreia o financiamento climático. Mas quando os países aumentam seus números de financiamento com coisas como energia movida a carvão, disse ela, o resultado pode se assemelhar ao greenwashing – quando as empresas fazem afirmações exageradas ou enganosas sobre sua gestão ambiental.
“Intencional ou não, isso pode ter o efeito de preencher os números”, disse Larsen.
Pede clareza
Os últimos oito anos foram os mais quentes já registrados, de acordo com um alerta da Organização Meteorológica Mundial publicado em janeiro. Enchentes históricas submergiram um terço do Paquistão e mataram pelo menos 1.700 pessoas em 2022. Milhões estão passando fome no Chifre da África na pior seca em décadas.
Os cientistas dizem que eventos como esses são mais prováveis e mais intensos por causa do rápido aquecimento da Terra, em grande parte atribuído aos países ricos e às emissões que eles liberaram para alimentar suas economias. Agora, enquanto as nações em desenvolvimento buscam seu próprio crescimento, elas estão sob pressão para usar fontes de energia mais sustentáveis. Como muitas dessas nações estão em climas tropicais quentes, elas também carregam uma parcela desproporcional dos efeitos do aquecimento global, como aumento do nível do mar, seca e condições climáticas extremas.
As nações ricas reconheceram seu papel na crise e sua responsabilidade de ajudar outros países com o alto custo de gerenciar as emissões e os efeitos da mudança climática. Eles se comprometeram, primeiro em 2009 e novamente em 2015 sob o acordo climático de Paris, com uma meta coletiva: US$ 100 bilhões por ano em doações, empréstimos, investimentos do setor privado e mais até 2020.
Mais de uma década após a primeira promessa ter sido feita, as nações ainda precisam cumprir sua promessa. Eles ficaram US$ 16,7 bilhões abaixo da meta de US$ 100 bilhões em 2020 e devem perdê-la novamente quando as contribuições forem computadas para 2021 e 2022, segundo estimativas da OCDE. Não há penalidades por errar a meta, a não ser as críticas de quem diz que os governos não estão fazendo o suficiente para combater o aquecimento global.
Esse fracasso ajudou a manter o financiamento climático no topo da agenda das conferências climáticas anuais da ONU, como a COP27 do ano passado, realizada em Sharm el-Sheikh, no Egito.
Lá, a raiva e a ansiedade pelo fracasso das nações ricas em cumprir a meta de financiamento ajudaram as nações em desenvolvimento a obter uma concessão importante: as nações desenvolvidas concordaram em trabalhar na criação de um novo fundo para cobrir os custos dos danos já causados pelas mudanças climáticas. Até agora, a maior parte do financiamento concentrou-se na redução de emissões ou na adaptação às mudanças esperadas.
“Se estamos dizendo a nós mesmos que estamos gastando dinheiro e investindo em nosso futuro de uma forma que não estamos, então estamos cortejando o desastre.”
MATTHEW SAMUDA, MINISTRO DO MINISTÉRIO DE CRESCIMENTO ECONÔMICO E CRIAÇÃO DE EMPREGOS DA JAMAICA
Os líderes mundiais reconheceram que os danos causados pelas mudanças climáticas já estão superando rapidamente a capacidade desses países de lidar e começaram a discutir uma nova meta de financiamento climático que, ao todo, pode chegar a trilhões de dólares. Na COP28 deste ano em Dubai, eles debaterão o tamanho da meta, quem deve contribuir e em que período de tempo, e quaisquer regras que regem como ela será entregue.
Algumas autoridades de potenciais países receptores dizem que, antes que mais dinheiro comece a fluir, são necessárias definições mais claras do que se qualifica como financiamento climático e mais transparência nos relatórios de contribuições. Mais de 100 vezes desde 2012, nações em desenvolvimento ou grupos agindo em seu nome pediram tais melhorias, de acordo com uma revisão da Reuters de submissões da ONU, vídeos de reuniões climáticas e boletins de negociação climática.
“Se estamos dizendo a nós mesmos que estamos gastando dinheiro e investindo em nosso futuro de uma forma que não estamos, então estamos cortejando o desastre”, disse Matthew Samuda, ministro do Ministério de Crescimento Econômico e Criação de Empregos da Jamaica.
‘As pessoas merecem mais’
Em todo o mundo, os doadores relataram mais de US$ 25 bilhões em financiamento que afirmam estar vinculados à energia renovável. Pelo menos outros US$ 5,6 bilhões foram para projetos que, segundo eles, ajudariam os países a se preparar ou responder a desastres relacionados ao clima. Muitos de seus relatórios contêm poucos detalhes para verificar essas alegações, descobriu a Reuters.
A Reuters documentou bilhões a mais que foram para projetos envolvendo combustíveis fósseis ou outras iniciativas que pouco ou nada têm a ver com redução de emissões ou adaptação aos impactos das mudanças climáticas.
Quando o chocolateiro italiano Venchi abriu dezenas de novas lojas no Japão, China, Indonésia e em outros lugares da Ásia, contou com a ajuda da SIMEST, uma empresa público-privada que ajuda empresas italianas a se expandirem no exterior. A Itália reivindicou o investimento de capital de US$ 4,7 milhões como financiamento climático.
Um funcionário do SIMEST disse que o trabalho da agência não está focado nas mudanças climáticas e que não está envolvido nos relatórios financeiros climáticos da Itália. Um porta-voz do Ministério do Meio Ambiente e Segurança Energética da Itália, responsável pelos relatórios da ONU no país, disse que o projeto tinha um componente climático, mas se recusou a entrar em detalhes.
Os Estados Unidos concordaram em emprestar US$ 19,5 milhões para desenvolvedores de uma franquia de hotéis Marriott em Cap-Haitien, Haiti. À data do acordo, em 2019, previa-se a melhoria do Habitation Jouissant com mais quartos, piscina infinita, restaurante no terraço e melhores instalações de ginásio. O desenvolvedor, Fatima Group, agora diz que está redesenhando o projeto, que se tornará uma propriedade Courtyard by Marriott.
O hotel tem vista para o mar, mas sua posição em uma encosta significa que não está ameaçado pelo aumento do nível do mar ou inundações, e não sofreu nenhum dano causado por tempestades, disse o presidente do Fatima Group, Fred Béliard. O Fatima Group pretende, no entanto, construir “infraestrutura resiliente ao clima”, disse ele. Um porta-voz do Departamento de Estado dos EUA disse que o empréstimo para o hotel conta como financiamento climático porque o projeto inclui controle de águas pluviais e medidas de proteção contra furacões.
Um porta-voz da Marriott disse que a empresa não se envolve nos acordos de financiamento de seu franqueado e não teve nenhum papel na decisão dos EUA de considerar o empréstimo como financiamento climático.
A Bélgica apoiou o filme “La Tierra Roja”, sobre um ex-jogador de rúgbi que trabalha para uma empresa desmatando florestas para fabricar papel na Argentina. Ele se apaixona por um ativista ambiental que protesta contra os produtos químicos tóxicos que poluem a água do fabricante de papel.
Nicolas Fierens Gevaert, porta-voz do departamento de relações exteriores, comércio e desenvolvimento da Bélgica, disse que a Bélgica considerou sua contribuição de $ 8.226 – parte de uma doação maior para o filme – financiamento climático porque o filme aborda o desmatamento, um fator de mudança climática.
Alguns países contam projetos que nunca aconteceram em relação às metas de financiamento climático. A França informou um empréstimo de US$ 118,1 milhões a um banco chinês para iniciativas ambientais, bem como empréstimos totalizando US$ 267,5 milhões para melhorias em um sistema de metrô no México e US$ 107,6 milhões para melhorias em portos no Quênia. Cada projeto foi posteriormente cancelado sem fundos pagos, de acordo com a Agência Francesa de Desenvolvimento. Da mesma forma, os EUA relataram US$ 7 milhões em cobertura de seguro para um projeto hidrelétrico na África do Sul que nunca aconteceu.
Destinatários do financiamento climático dos EUA
Os EUA relataram US$ 9,5 bilhões em doações, empréstimos e outras contribuições para países em desenvolvimento de 2015 a 2020.: Autoridades francesas e americanas envolvidas em relatórios da ONU disseram à Reuters que documentam o financiamento no ano em que são comprometidos e não revisam os relatórios para corrigi-los. Nenhuma regra exige que eles façam isso.
O maior jogador de todos no financiamento climático é o Japão. Emprestou pelo menos US$ 9 bilhões para projetos que continuarão a depender de combustíveis fósseis, de acordo com a revisão da Reuters. Pelo menos alguns desses projetos aumentam as emissões em vez de reduzi-las, incluindo uma nova usina elétrica movida a carvão de 1.200 megawatts que empresas japonesas estão construindo em Matarbari, uma ilha na costa sudeste de Bangladesh. O Japão emprestou a Bangladesh pelo menos US$ 2,4 bilhões em financiamento climático para a usina, que deve entrar em operação em 2024.
Fontes de financiamento climático de Bangladesh
As nações ricas relataram US$ 9 bilhões em empréstimos, doações e outras contribuições para Bangladesh de 2015 a 2020 como parte de sua promessa de ajudar os países em desenvolvimento a reduzir as emissões e gerenciar os efeitos das mudanças climáticas. Isso inclui US$ 2,4 bilhões em empréstimos do Japão para construir uma nova usina de energia movida a carvão.
Quando o Japão ajudou Bangladesh a planejar o projeto Matarbari há mais de uma década, o sistema de energia de Bangladesh tinha um déficit diário de energia de 2.000 megawatts, mais de um terço de sua demanda. Isso levou a longas e frequentes quedas de energia que estimularam protestos e prejudicaram o crescimento econômico. A nova usina ajudará a eliminar os cortes contínuos de energia, que resultam em cortes de energia planejados, disse Mohammad Hossain, chefe da Power Cell, uma divisão do ministério de energia de Bangladesh.
A usina adicionará 6,8 milhões de toneladas de CO2 à atmosfera todos os anos, segundo documentos da Agência de Cooperação Internacional do Japão (JICA), que ajudou a planejar e financiar o projeto. Isso é mais do que a cidade de São Francisco relatou em emissões para todo o ano de 2019.
O Japão considera Matarbari um projeto de mudança climática porque usa tecnologia japonesa que gera mais energia com menos carvão, resultando em emissões mais baixas do que a energia convencional, disse Sachiko Takeda, porta-voz da JICA. Os documentos da JICA que descrevem o projeto dizem que Matarbari emitirá cerca de 400.000 toneladas por ano a menos em emissões equivalentes de CO2 do que uma planta típica de seu tamanho.
O Ministério das Relações Exteriores do Japão, e não a JICA, é responsável por relatar o financiamento climático à ONU, disse Takeda.
O Japão realiza cálculos de redução de emissões para projetos, e uma equipe do Ministério das Relações Exteriores avalia os projetos antes de decidir denunciá-los à ONU como financiamento climático, disse Hiroshi Onuma, vice-diretor principal da divisão de mudanças climáticas do Ministério de Relações Exteriores do Japão. Ele se recusou a explicar por que o Japão contaria uma usina de carvão como um projeto climático.
Financiar grandes projetos como o Matarbari ajudou o Japão a afirmar-se como o principal financiador do financiamento climático. Ele relatou US$ 59 bilhões em doações, empréstimos e investimentos de capital de 2015 a 2020 e uma intenção de continuar com níveis de financiamento semelhantes até 2025. Isso é US$ 14 bilhões a mais do que a Alemanha, o segundo maior financiador, informou no mesmo período.
“Esse compromisso se destaca como uma quantia considerável entre outros países desenvolvidos”, disse o Ministério das Relações Exteriores do Japão em um comunicado à imprensa de junho de 2021. “O Japão continuará a liderar o esforço global para enfrentar as mudanças climáticas.”
O clima severo atingiu Bangladesh repetidamente nos últimos seis anos, incluindo o ciclone Sitrang em outubro de 2022. A chuva antes da chegada do ciclone já havia inundado as ruas de Dhaka. REUTERS/Mohammad Ponir Hossain
Iqbal Kabir, um funcionário de Bangladesh que trabalha na interseção de mudanças climáticas e questões de saúde, questiona a sabedoria de gastar bilhões de dólares em projetos que podem piorar o aquecimento global enquanto as pessoas em Bangladesh sofrem com os efeitos do aumento do nível do mar.
O aumento do nível do mar e as tempestades permitiram que a água do mar da Baía de Bengala se infiltrasse nas fontes de água potável. Funcionários do governo e cientistas associaram o consumo de água salgada à pressão alta. As mulheres que bebem e tomam banho com ele têm taxas mais altas de infecções uterinas, e as autoridades de saúde pública suspeitam que esteja afetando a fertilidade.
A equipe de Kabir, a Unidade de Mudança Climática e Promoção da Saúde do Ministério da Saúde e Bem-Estar Familiar de Bangladesh, esperava fazer parceria este ano com uma sociedade ginecológica para estudar os efeitos da contaminação da água salgada na fertilidade das mulheres. Mas eles não conseguiram os $ 200.000 a $ 1 milhão que Kabir disse que precisavam.
“As pessoas merecem mais”, disse Kabir. “Eles estão gastando em outros projetos, privando questões como saúde da mulher, saúde das crianças e intrusão de salinidade.”
Funcionários do governo japonês se recusaram a explicar seus motivos para financiar projetos específicos.
Além de financiar a usina de carvão de Bangladesh, o Japão informou empréstimos para projetos de carvão totalizando pelo menos outros US$ 3,6 bilhões, um no Vietnã e dois na Indonésia, e US$ 3 bilhões para projetos que dependem de gás natural, segundo a revisão da Reuters.
Após um coro de críticas dos países desenvolvidos, o Japão aderiu às promessas do G7 em 2021 e 2022 para encerrar o financiamento internacional para novos projetos inabaláveis de combustíveis fósseis. O Ministério das Relações Exteriores do Japão e o Ministério da Economia, Comércio e Indústria reiteraram o compromisso do G7 do país de interromper o financiamento de combustíveis fósseis, sem fornecer mais detalhes.
Apesar de aderir à promessa do G7, o Japão continua reivindicando financiamento contínuo para Matarbari como parte de sua promessa de financiamento climático. E o debate continua sobre a necessidade de uma definição mais clara do que se qualifica para o financiamento climático.
Vidas em risco
O secretariado de Mudanças Climáticas da ONU, onde os países apresentam seus relatórios, disse à Reuters que seu papel é apoiar os países de forma imparcial nas negociações climáticas e na implementação de acordos climáticos. Não tem papel na elaboração ou imposição de regras, disse um porta-voz. Esse processo é conduzido pelos próprios países.
Negociadores climáticos de países ricos que se opõem a regras mais rígidas disseram à Reuters que mais restrições sobre como os fundos são gastos podem limitar a autonomia dos países em desenvolvimento no combate às mudanças climáticas, restringir o fluxo de dinheiro e prejudicar a flexibilidade necessária para acompanhar o ritmo da crise em rápida evolução. e as tecnologias necessárias para resolvê-lo.
Gabriela Blatter, principal consultora de políticas da Suíça para financiamento ambiental internacional, disse que as nações desenvolvidas não estão resistindo a uma definição para que possam reivindicar “qualquer coisa sob o sol” como financiamento climático. Em vez disso, ela disse, eles querem permanecer fiéis ao Acordo de Paris, que visa respeitar o direito de cada país de definir seu próprio curso na luta contra os efeitos da mudança climática.
Não existe consenso sobre o que uma definição deve incluir, disse ela. O gás natural é um tópico primário de desacordo.
Excluir o financiamento para o gás seria inconcebível para algumas nações em desenvolvimento. Aqueles com grandes recursos de gás ou uma dependência existente do gás argumentam que ele tem um papel na transição para economias mais verdes porque emite menos carbono de todos os combustíveis fósseis.
Gana, por exemplo, não aceitaria nenhuma definição de financiamento climático que proibisse gastos em projetos de gás, disse o negociador de financiamento climático Antwi-Boasiako Amoah, diretor de vulnerabilidade climática e adaptação da Agência de Proteção Ambiental de Gana.
Um plano nacional de energia para 2022 descreve o gás como a chave para alimentar a crescente economia de Gana e alcançar o acesso universal à eletricidade enquanto faz a transição para fontes mais limpas, como a energia nuclear.
“Precisamos de muita energia confiável para podermos fazer crescer nossas economias”, disse Amoah. “Se é isso que vai nos ajudar a desenvolver a sustentabilidade, compensando também parte do impacto, por que não?”
Funcionários do governo de pequenos estados insulares altamente vulneráveis a tempestades violentas e ao aumento do nível do mar argumentam que as iniciativas de combustíveis fósseis nunca devem contar para as metas de financiamento climático. Esses projetos envolvem infraestrutura que reduzirá as emissões por décadas, dizem os críticos, dificultando o alcance das metas de temperatura.
“As próprias vidas de nosso povo estão em risco”, disse Francine Baron, diretora executiva da Climate Resilience Execution Agency para Dominica. O furacão Maria devastou o estado da ilha caribenha em 2017, matando pelo menos 31 pessoas e danificando 90% do parque habitacional.
Os países desenvolvidos concordam amplamente que o gás não deve ser financiado, ou apenas em circunstâncias limitadas. Alguns têm regras explícitas contra relatórios de projetos de combustíveis fósseis sob financiamento climático.
No entanto, o Japão apoiou a permissão do gás durante um período de transição. Um documento do Ministério do Meio Ambiente de 2020 nomeou o gás como combustível de transição “em resposta às necessidades dos países parceiros”. A declaração de política mais recente do Japão não menciona especificamente o gás, mas diz que o país apoiará várias fontes e tecnologias de energia “de acordo com a ideia de que uma transição realista é essencial”.
Em entrevista a repórteres da Reuters cobrindo as reuniões do G7 em abril, Yasutoshi Nishimura, ministro da economia, comércio e indústria do Japão, disse que cada país tem suas próprias necessidades econômicas e energéticas, então existem “caminhos diversos” para eliminar a dependência do carbono e, ao mesmo tempo, garantir um fornecimento de energia estável. Os ministérios do Japão recusaram pedidos da Reuters para explicar melhor suas políticas de financiamento climático.
‘A motivação está errada’
Parte do financiamento climático está indo para projetos focados principalmente na expansão econômica, e essa não é a intenção do acordo de financiamento, disse Wayne King, diretor de mudanças climáticas das Ilhas Cook. Isso resulta em menos dinheiro indo para esforços que realmente ajudam o clima.
Considere o empréstimo do Japão para um novo terminal e instalações relacionadas no aeroporto Borg El Arab, no Egito. A meta de curto prazo do projeto de 1,5 milhão de passageiros adicionais aumentaria as emissões de voos de saída em cerca de 50% em relação aos níveis de 2013, de acordo com uma análise conduzida para a Reuters pelo Conselho Internacional de Transporte Limpo, uma organização de pesquisa sem fins lucrativos.
O projeto é importante para a economia egípcia, disse Mohamed Nasr, diretor de clima, meio ambiente e desenvolvimento sustentável do Ministério de Relações Exteriores do Egito. “As pessoas precisam voar”, disse ele.
Nasr disse que não poderia comentar especificamente sobre a expansão do aeroporto ou a decisão do Japão de considerá-la como financiamento climático. Em geral, ele disse que deveria haver regras para garantir que os países reivindiquem apenas a parte relevante do financiamento de um projeto como financiamento climático – não todo o orçamento.
Destinatários do financiamento climático japonês
O Japão reportou US$ 59 bilhões em empréstimos, doações, investimentos de capital e outras contribuições para países em desenvolvimento de 2015 a 2020, mais do que qualquer outro governo. O financiamento inclui pelo menos US$ 9 bilhões em projetos que continuarão a depender de combustíveis fósseis e mais de US$ 776,3 milhões em expansões de aeroportos.
Documentos de desenvolvimento japoneses chamam Borg El Arab de “Aeroporto Eco” e observam os painéis solares economizadores de energia do edifício do terminal planejado, ar condicionado de alta eficiência e lâmpadas LED. Pelo menos $ 28 milhões foram orçados para construção que incorporou tais recursos. Mas a JICA planejou gastar outros US$ 40 milhões em custos não relacionados ao clima, incluindo um novo estacionamento, estradas e serviços de consultoria. A JICA e o Ministério das Relações Exteriores do Japão se recusaram a fornecer detalhes sobre como o dinheiro foi gasto.
O projeto do aeroporto foi uma das pelo menos três expansões aeroportuárias financiadas pelo Japão contadas como financiamento climático. Os empréstimos totalizaram mais de US$ 776,3 milhões.
Projetos econômicos como esses – destinados a atrair mais pessoas e investimentos para uma região – historicamente receberam financiamento de fundos internacionais de desenvolvimento. Os críticos dizem que rotulá-los como financiamento climático equivale a um jogo de fachada.
“Basicamente, é um projeto de desenvolvimento”, disse King. “Você não pode contar, porque a motivação está errada.”
Algumas nações desenvolvidas dizem que as novas regras de relatórios que entrarão em vigor em 2024 aumentarão a transparência e tornarão os relatórios impróprios mais óbvios. No entanto, as novas regras ainda não exigirão que as nações desenvolvidas apresentem detalhes sobre os projetos individuais que apóiam.
Em alguns casos, até mesmo os governos beneficiários dizem que não sabem o que aconteceu com os fundos de financiamento climático supostamente gastos em seu território. O rabino Fazle Sadeque Ahmed, um negociador de finanças climáticas que representou Bangladesh nas negociações climáticas da ONU, disse que não tem ideia do que nações ricas como o Japão e os EUA estão financiando em seu país.
“Realmente, eu não sei”, disse ele. “Se não for divulgado adequadamente, como poderíamos?”
A promessa é grande: US$ 100 bilhões por ano de nações ricas para ajudar os países em desenvolvimento a administrar a mudança climática.
Originalmente feito em uma cúpula climática da ONU em 2009 e reafirmado pelo Acordo de Paris de 2015, a promessa é um reconhecimento das nações desenvolvidas de seu papel descomunal na criação de problemas climáticos por meio de emissões que contribuem para o aquecimento global. Eles concordaram em ajudar as nações menos ricas a cobrir os custos de redução de emissões e adaptação às mudanças climáticas.
Governos de 38 nações desenvolvidas e da União Europeia colaboraram em 2016 para definir a estratégia . O financiamento vem de uma variedade de fontes e inclui doações, empréstimos, títulos, investimentos de capital e outras contribuições. Além das contribuições dos cofres públicos ou de instituições estatais, pode incluir financiamentos de bancos multilaterais de desenvolvimento e do setor privado, incentivados pelo governo.
As contribuições das nações desenvolvidas não vão para um fundo central, mas diretamente para governos, grupos de ajuda ou outras organizações para projetos relacionados ao clima em países em desenvolvimento.
Os projetos visam reduzir as emissões ou ajudar os países em desenvolvimento a gerenciar os efeitos das mudanças climáticas. Os negociadores não definiram os tipos de projetos que se enquadram nessas categorias, nem estabeleceram um padrão contábil comum para relatar as contribuições.
Os governos relatam o financiamento à Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima. Embora o secretariado de Mudanças Climáticas da ONU recrute revisores para verificar se os países cumpriram os requisitos de relatórios, não existe nenhum mecanismo para garantir que os fundos sejam gastos adequadamente.
Em um esforço para analisar para onde o dinheiro está indo e como está sendo gasto, os repórteres da Reuters criaram um banco de dados do financiamento extraindo e combinando informações dos relatórios da ONU, arquivados por quase todas as 39 partes que assinaram planos de entrega na promessa. O conjunto de dados abrange quase 44.000 contribuições de 2015 a 2020, o ano mais recente para o qual há relatórios disponíveis.
Juntando-se à Reuters na coleta e análise de dados estavam repórteres da Big Local News, uma organização jornalística sem fins lucrativos da Universidade de Stanford. O Big Local News criou um arquivo de informações para disponibilizá-lo a outras pessoas interessadas em reportar sobre finanças climáticas.
A análise se concentrou nos gastos bilaterais, fundos que iam diretamente de um país para outro.
Fonte: Reuters